金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

雨湖法院兩案例入選全省法院涉民生案件十大典型
2024-01-18 10:45:52          來(lái)源:湖南法治報(bào) | 編輯:樊芳 | 作者: | 點(diǎn)擊量:10151         

湖南法治報(bào)訊(通訊員 陳思)1月11日,湖南高院聯(lián)合省教育廳、省人力資源和社會(huì)保障廳、省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳、省婦女聯(lián)合會(huì)召開(kāi)新聞通氣會(huì),通報(bào)全省法院“情暖三湘”民生司法保障行動(dòng)進(jìn)展和情況,并發(fā)布涉民生案件十大典型案例。

73歲賣(mài)菜奶奶因交通事故受傷,自食其力仍可獲賠誤工費(fèi)——?jiǎng)⒛吃V王某、湖南某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案

基本案情

2021年6月,王某駕駛小型轎車(chē)不慎與同向右側(cè)駕駛?cè)嗆?chē)的賣(mài)菜奶奶劉某相撞,造成兩車(chē)受損、劉某受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,王某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)往右避讓其他車(chē)輛時(shí),對(duì)右側(cè)車(chē)輛動(dòng)態(tài)觀察不足,采取措施不當(dāng),系引發(fā)事故的根本原因。王某承擔(dān)全部責(zé)任,劉某無(wú)責(zé)任。經(jīng)鑒定,73歲的劉某肩軸損傷,左肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上,評(píng)定為十級(jí)傷殘。因雙方無(wú)法就賠償事宜協(xié)商一致,劉某起訴至法院。某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng),劉某已超法定退休年齡,且無(wú)法提供相關(guān)的勞動(dòng)合同、返聘協(xié)議等相關(guān)材料佐證誤工損失,其主張的誤工費(fèi)13924.61元應(yīng)不予支持。庭審中,劉某陳述其租賃他人菜地種菜和賣(mài)菜維持生計(jì),申請(qǐng)了兩名共同賣(mài)菜的人員出庭作證,并提交了微信交易記錄、賣(mài)菜記賬本、照片及村委會(huì)的證明等證據(jù)。

裁判要旨

法院經(jīng)審理認(rèn)為,被侵權(quán)人是否有權(quán)主張誤工費(fèi)的判定在于是否具有勞動(dòng)能力,不能機(jī)械地以法定退休年齡界定,而應(yīng)以實(shí)際遭受的損害為依據(jù)。對(duì)于超過(guò)法定退休年齡但仍具有勞動(dòng)能力并通過(guò)勞動(dòng)獲得報(bào)酬的老年人,結(jié)合老年人的醫(yī)療情況、勞動(dòng)能力、收入狀態(tài)等案件相關(guān)事實(shí),依法應(yīng)支持其誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求。本案中,劉某雖然已過(guò)法定退休年齡,但其提交的一系列的證據(jù)能夠證明,劉某在事故發(fā)生前仍具有勞動(dòng)能力并通過(guò)賣(mài)菜獲取收入來(lái)源,其主張的誤工費(fèi)應(yīng)予以支持。法院最終判決保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償劉某誤工費(fèi)。目前該案判決已生效,保險(xiǎn)公司已履行理賠義務(wù)。 

典型意義

現(xiàn)實(shí)生活中,很多年滿(mǎn)60周歲的老人仍具備勞動(dòng)能力,且實(shí)際務(wù)工和勞作。若不幸發(fā)生了侵權(quán)事故,因治療和養(yǎng)傷耽誤了勞動(dòng)時(shí)間,勢(shì)必導(dǎo)致其收入減少。單純以其超過(guò)60周歲為由而不支持誤工費(fèi),不僅與實(shí)際不符,而且也違反有關(guān)司法解釋的規(guī)定,導(dǎo)致老年人的合法權(quán)益受到損害,客觀上有失公平。支持超過(guò)退休年齡,但仍自食其力的老年人誤工費(fèi),有利于維護(hù)老年人的勞作權(quán)益,充分發(fā)揮低齡老年人作用,向公眾傳遞尊重勞動(dòng)和勞動(dòng)者的社會(huì)主義核心價(jià)值觀,對(duì)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)老有所為、保障老有所養(yǎng),具有參考價(jià)值和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。 

新業(yè)態(tài)平臺(tái)企業(yè)對(duì)網(wǎng)約配送員存在勞動(dòng)管理的,雙方構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系——湖南某互聯(lián)網(wǎng)公司與市人社局、張某工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案
基本案情

2019年9月,張某入職湖南某互聯(lián)網(wǎng)公司,2021年9月,張某發(fā)生交通事故后離職,張某就職期間主要從事該公司所屬的湘潭城鐵站點(diǎn)范圍內(nèi)派送外賣(mài)工作。該互聯(lián)網(wǎng)公司給每個(gè)騎手配備了1個(gè)箱子,2套秋冬裝衣服,上面印有某外賣(mài)平臺(tái)標(biāo)志。公司對(duì)張某派送外賣(mài)的準(zhǔn)點(diǎn)率、派單等進(jìn)行了管理,并對(duì)張某的上班時(shí)間、休息時(shí)間、工作持續(xù)性均有嚴(yán)格規(guī)定,張某沒(méi)有改變各單派送外賣(mài)交易價(jià)格的權(quán)利。張某每月均能從該工作中獲得4000至6000元不等的收入,并為其主要生活來(lái)源。2021年9月,某互聯(lián)網(wǎng)公司以自己為投保人、被保險(xiǎn)人,張某為雇員在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股公司投保騎手雇主責(zé)任保險(xiǎn),該保險(xiǎn)投保的前提是被投保人與投保人某互聯(lián)網(wǎng)公司存在勞動(dòng)關(guān)系且已年滿(mǎn)十六周歲。2021年9月,張某在某互聯(lián)網(wǎng)公司所屬的湘潭城鐵站點(diǎn)范圍內(nèi)派送外賣(mài)時(shí),因逆向行駛發(fā)生道路交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定張某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任,另車(chē)承擔(dān)事故次要責(zé)任。2022年3月,張某向市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。受理后,市人社局作出《工傷認(rèn)定決定書(shū)》,并將該《工傷認(rèn)定決定書(shū)》向某互聯(lián)網(wǎng)公司和張某進(jìn)行了送達(dá)。某互聯(lián)網(wǎng)公司不服提起訴訟。

裁判要旨

法院經(jīng)審理認(rèn)為,構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系不以是否簽訂勞動(dòng)合同作為生效要件,未簽訂勞動(dòng)合同但實(shí)際用工的也可能存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。張某主要從事某互聯(lián)網(wǎng)公司所屬的湘潭城鐵站點(diǎn)范圍內(nèi)派送外賣(mài)工作,每月收入為張某的主要生活來(lái)源。該公司亦以自己為投保人,張某為雇員在保險(xiǎn)公司投保騎手雇主責(zé)任保險(xiǎn),該保險(xiǎn)投保條件是存在勞動(dòng)關(guān)系、年滿(mǎn)十六周歲的勞動(dòng)者。某互聯(lián)網(wǎng)公司具有用工主體資質(zhì),張某符合法定就業(yè)年齡,具有勞動(dòng)能力,派送外賣(mài)屬于該公司的業(yè)務(wù)范圍。同時(shí),該公司對(duì)派送外賣(mài)的準(zhǔn)點(diǎn)率、派單等進(jìn)行了管理,張某對(duì)工作時(shí)間及工作量沒(méi)有自主決定權(quán),也沒(méi)有改變各單派送外賣(mài)交易價(jià)格的權(quán)利。因此,該互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)張某已經(jīng)實(shí)際用工,雙方之間的法律關(guān)系符合認(rèn)定新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系的情形,已構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。市人社局在認(rèn)定工傷行政過(guò)程中確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系并不違反相關(guān)規(guī)定,且在行使工傷認(rèn)定職權(quán)過(guò)程中,履行了法定程序,符合法律規(guī)定。法院判決駁回某互聯(lián)網(wǎng)公司的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后,各方均未提起上訴,該判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。

典型意義

近年來(lái),網(wǎng)約配送員成為備受社會(huì)關(guān)注的群體,如何維護(hù)好其勞動(dòng)權(quán)益也頻頻引發(fā)輿論熱議。在網(wǎng)約配送行業(yè)中,平臺(tái)企業(yè)對(duì)網(wǎng)約配送員存在多種組織和管理模式。在類(lèi)似本案的模式中,平臺(tái)向特定配送員發(fā)送訂單信息,對(duì)派送外賣(mài)的準(zhǔn)點(diǎn)率、派單等進(jìn)行了管理,且平臺(tái)企業(yè)制定統(tǒng)一的配送服務(wù)規(guī)則和服務(wù)費(fèi)結(jié)算標(biāo)準(zhǔn),勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程亦受外包企業(yè)管理控制,使他們按照一定模式和標(biāo)準(zhǔn)以平臺(tái)名義對(duì)外提供服務(wù)。因此,平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)作為用工主體或用人單位承擔(dān)相應(yīng)法律義務(wù)和責(zé)任。本案的處理對(duì)各級(jí)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院認(rèn)定新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系具有一定的指導(dǎo)意義,促使其在仲裁與司法實(shí)踐中,注重審查平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)方式、算法規(guī)則等,查明平臺(tái)企業(yè)是否對(duì)勞動(dòng)者存在勞動(dòng)管理行為,以據(jù)實(shí)認(rèn)定法律關(guān)系性質(zhì)。

責(zé)編:樊芳

一審:馬志軍

二審:伏志勇

三審:萬(wàn)朝暉

來(lái)源:湖南法治報(bào)

關(guān)于我們-商務(wù)合作-法律聲明-聯(lián)系我們
廣告熱線(xiàn):0731-84802118 湖南法治報(bào)官網(wǎng)ICP備案號(hào):湘ICP備19000193號(hào)-3 版權(quán)所有:湖南金鷹報(bào)刊社有限責(zé)任公司《湖南法治報(bào)》 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或建立鏡像